Wichtige Erkenntnisse:
· Die USA haben mit 40 Prozent den vierthöchsten Erbschaftssteuersatz der OECD. Die weltweit höchste Rate liegt bei 55 Prozent in Japan, vor Südkorea (50 Prozent) und Frankreich (45 Prozent).
· Fünfzehn OECD-Länder erheben keine Steuer auf Eigentum, das an direkte Nachkommen übergeht.
· Die US-Erbschaftssteuer hat einen hohen Satz und eine große Befreiung. Sie bringt deshalb nur wenig Einnahmen und betrifft nur wenige Haushalte.
· Die Einnahmen aus der US-Erbschaftssteuer sind in fünfzehn Jahren stark gesunken, von 38 Milliarden US-Dollar (2015 US-Dollar) im Jahr 2001 auf geschätzte 20 Milliarden US-Dollar im Jahr 2015.
· Erbschaftssteuern liefern oft nur geringe Einnahmen bei hohen Verwaltungskosten. Die Aufhebung wird deshalb für immer mehr Länder zum Thema.
· Dreizehn Länder oder Jurisdiktionen haben ihre Nachlass- oder Erbschaftssteuer seit dem Jahr 2000 bereits aufgehoben.
· Die Aufhebung der US-Erbschaftssteuer würde den US-Kapitalstock schrittweise um 2,2 Prozent erhöhen, das BIP steigern und 139.000 Arbeitsplätze schaffen. Langfristig stiegen dadurch auch die Bundeseinnahmen.
Einleitung
Die Vereinigten Staaten gehören zu den Ländern, die weiterhin Steuern auf Nachlässe oder Erbschaften erheben.
Dieser Bericht vergleicht das US-Steuersystem mit anderen Ländern weltweit und zeigt die jüngsten Trends bei Nachlass- und Erbschaftssteuern.
Nachlass- und Erbschaftssteuern ähneln sich stark, beide werden in der Regel durch den Tod ausgelöst.
Erbschaftssteuern erheben sich auf den Nettowert des Eigentums, das einer verstorbenen Person am Todestag gehörte. Nachlasssteuern dagegen treffen die Empfänger der Immobilie.
Beide Steuerarten werden meist mit einer Schenkungssteuer kombiniert, damit sich eine Übertragung vor dem Tod nicht als Umgehung eignet.
Nachlass- und Erbschaftssteuern sind schlechte Wirtschaftspolitik. Sie treffen fast ausschließlich den inländischen Kapitalstock, also den angesammelten Reichtum, der Amerika insgesamt reicher und produktiver macht.
Steuern auf den Kapitalstock bremsen das Beschäftigungswachstum und schaden der Wirtschaft.
Diese Studie zeigt, dass die Aufhebung der US-Erbschaftssteuer fast 150.000 Arbeitsplätze schaffen und die Bundeseinnahmen letztlich um 8 Milliarden US-Dollar pro Jahr erhöhen würde.
Die meisten Länder mit Nachlass- oder Erbschaftssteuern setzen niedrigere Spitzensätze an als die USA. Die USA haben nach geltendem Recht einen hohen Spitzensatz und gleichzeitig eine große Befreiung.
Trotz des hohen Satzes bringt die Steuer deshalb nur geringe Einnahmen. Viele Länder haben das erkannt und ihre Nachlass- und Erbschaftssteuer ganz abgeschafft.
Angesichts niedriger Einnahmen, hoher Compliance-Kosten und einer engen Basis sollten auch die USA diesem Beispiel ernsthaft folgen.
Die Vereinigten Staaten haben den vierthöchsten Nachlass- oder Erbschaftssteuersatz in der OECD
Ein Vergleich der Top-Erbschaftssteuersätze in der OECD zeigt einen sehr hohen Spitzengrenzsatz für Nachlässe in den USA.
Ein Nachlass an einen direkten Nachkommen wird derzeit mit vierzig Cent pro Dollar besteuert. Das bringt die USA auf Platz 4, gleichauf mit dem Vereinigten Königreich.
Tabelle 1: Top Nachlass- oder Erbschaftssteuersätze für direkte Nachkommen in der OECD
| Rangordnung Land Steuersatz | ||
| 1 | Japan | 55% |
| 2 | Südkorea | 50% |
| 3 | Frankreich | 45% |
| 4 | Vereinigtes Königreich | 40% |
| 4 | Vereinigte Staaten | 40% |
| 6 | Spanien | 34% |
| 7 | Irland | 33% |
| 8 | Belgien | 30% |
| 8 | Deutschland | 30% |
| 10 | Chile | 25% |
| 11 | Griechenland | 20% |
| 11 | Die Niederlande | 20% |
| 13 | Finnland | 19% |
| 14 | Dänemark | 15% |
| 15 | Island | 10% |
| 15 | Türkei | 10% |
| 17 | Polen | 7% |
| 17 | Schweiz (a) | 7% |
| 19 | Italien | 4% |
| 20 | Luxemburg (b) | 0% |
| 20 | Serbien | 0% |
| 20 | Slowenien | 0% |
| 20 | Australien | 0% |
| 20 | Österreich | 0% |
| 20 | Kanada | 0% |
| 20 | Estland | 0% |
| 20 | Israel | 0% |
| 20 | Mexiko | 0% |
| 20 | Neuseeland | 0% |
| 20 | Norwegen | 0% |
| 20 | Portugal | 0% |
| 20 | Slowakei | 0% |
| 20 | Schweden | 0% |
| 20 | Ungarn (c) | 0% |
| Einfacher OECD-Durchschnitt | 15% | |
a. Die Steuer wird auf Kantonsebene erhoben, nicht auf Bundesebene. b. Luxemburg hat eine Erbschaftssteuer, von der direkte Nachkommen befreit sind. c. Ungarn erhebt eine Erbschaftssteuer, von der aber nahe Verwandte einschließlich direkter Nachkommen befreit sind. Quelle: Family Business Coalition. | ||
Japan hat mit 55 Prozent den höchsten Spitzensatz für direkte Nachkommen. Südkorea (50 Prozent) und Frankreich (45 Prozent) liegen ebenfalls über dem US-Satz.
Am unteren Ende erheben fünfzehn der vierunddreißig OECD-Länder gar keine Steuer auf Eigentum an direkte Nachkommen.
Der durchschnittliche Erbschaftsteuersatz in der OECD liegt bei 15 Prozent, der mittlere Satz bei 7 Prozent.
Die erodierende Steuerbemessungsgrundlage ist eine zunehmend ineffiziente Einnahmequelle
Viele Länder mit Nachlass- oder Erbschaftssteuern nutzen Befreiungen für zwei Ziele. Erstens machen sie die Steuer progressiver, zweitens begrenzen sie die hohen Compliance- und Durchsetzungskosten dieser Steuerart.
Die Bewertung von Vermögen ist aufwendig. Bei geringen Werten lohnt sich die Verfolgung kaum.
Die US-Erbschaftssteuer hatte 2015 eine Befreiung von 5.430.000 US-Dollar. Das liegt deutlich über den Ausnahmen in Frankreich (105.945 USD), Deutschland (423.782 USD), Japan (247.297 USD) und Großbritannien (488.280 USD) (1).
Die US-Befreiung ist in den letzten fünfzehn Jahren erheblich gestiegen.
Abbildung 1: Die US-Nachlasssteuerbefreiung wuchs mit der Zeit weiter an
(Grafik)
Der besondere Verlauf der Befreiung, samt des Jahres der vollständigen Aufhebung, geht auf den Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act von 2001 zurück, der Ende 2010 auslaufen sollte.
Ein späteres Gesetz von 2010 führte die Erbschaftssteuer wieder ein, allerdings mit einer höheren Befreiung als zuvor.
Die heutige Rechtsstruktur stammt letztlich vom Taxpayer Relief Act von 2012, bekannt als “Fiscal”-Deal.
Steuerbefreiungen wirken sich stark auf die Einnahmen aus. Mit steigender Befreiung sind die Einnahmen aus der Erbschaftssteuer stark gesunken, weil immer weniger Nachlässe überhaupt steuerpflichtig wurden.
Eine Simulation des Tax Policy Center schätzte für 2013, dass weniger als 4.000 Nachlässe eine Erbschaftssteuerpflicht auslösen würden (2).
Nur wenige Nachlässe zahlen die Steuer, doch deutlich mehr müssen für sie planen. Privatunternehmen jeder Größe geben dafür Geld für dieses teure Unterfangen aus.
Die laufenden Einnahmen aus der Erbschaftssteuer liegen heute kaum bei der Hälfte des Niveaus von Jahrtausendbeginn. 2001 brachte die Steuer fast 38 Milliarden US-Dollar (2015 US-Dollar) ein, für 2015 schätzt das Office of Management and Budget nur noch 20 Milliarden US-Dollar (3).
Das entspricht weniger als 1 Prozent der jährlichen Bundeseinnahmen.
- Daten der Family Business Coalition. Diese Ausnahmen stehen gesetzlich für die Landeswährungen ihrer jeweiligen Länder. Ihre Werte in Dollar ändern sich täglich mit den Wechselkursen, aber vernünftig gemessen sind alle diese Ausnahmen wesentlich niedriger als die US-Ausnahme.
- Benjamin Harris, Estate Taxes After ATRA, Tax Notes, 25. Februar 2013.
- Amt für Verwaltung und Haushalt, Tabelle 2.5, Zusammensetzung der sonstigen Einnahmen, http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals.
Abbildung 2. Die Nachlasssteuereinnahmen sinken
Erbschaftssteuereinnahmen, 2001-2015 (2015 Milliarden US Dollar)
(Grafik)
Je stärker Befreiungen und Steuerplanung die Bemessungsgrundlage aushöhlen, desto weniger lohnt sich die Steuer als Einnahmequelle.
Viele Länder haben ihre Erbschafts- oder Nachlasssteuern bereits abgeschafft
Während die USA eine der höchsten Erbschaftssteuern der Welt beibehalten, bewegen sich viele Länder in die andere Richtung und schaffen die Steuer ab.
Schwinden die Einnahmen, wiegen die administrativen, politischen und wirtschaftlichen Kosten einer schmalen Steuerbasis den fiskalischen Nutzen zunehmend auf. Die Aufhebung wird dann zur praktikablen Option.
Elf Länder und zwei Steuergebiete haben seit dem Jahr 2000 ihre Nachlass- oder Erbschaftssteuer aufgehoben.
Die beiden Steuergebiete waren Macau und Hongkong, die sich damit dem Rest des chinesischen Festlandes anglichen.
Tabelle 2: Dreizehn Länder oder Steuergebiete haben Nachlass- oder erbschaftsrechtliche Steuern seit 2000 aufgehoben
| Land oder Jurisdiktion | Jahr der Berufung |
| Macao | 2001 |
| Portugal | 2004 |
| Slowakei | 2004 |
| Schweden | 2005 |
| Russland | 2005 |
| Hongkong | 2006 |
| Ungarn (a) | 2006 |
| Singapur | 2008 |
| Österreich | 2008 |
| Liechtenstein | 2011 |
| Brunei | 2013 |
| Tschechische Republik | 2014 |
| Norwegen | 2014 |
Quelle: Family Business Coalition. | |
Bemerkenswert ist die Abschaffung auch in Norwegen und Schweden, beides Länder, die für ihre progressive Politik bekannt sind. Schwedens Sozialdemokratische Arbeiterpartei hob die Steuer 2005 auf.
Das zeigt, dass das Interesse an einer Aufhebung unabhängig von der Ideologie sein kann. Selbst Regierungen mit hohen Sozialausgaben stellen fest, dass Nachlass- oder Erbschaftssteuern keine effektive Einnahmequelle sind.
Die Erfahrungen dieser Länder sind weitgehend positiv. 2013 kehrte IKEA-Gründer Ingvar Kamprad nach vierzig Jahren im steuerlich motivierten Ausland zurück in sein Heimatland Schweden (4)
Die Abschaffung der Erbschaftssteuer würde die Wirtschaft heranwachsen lassen
Die Aufhebung der Erbschaftssteuer in den USA würde Investitionen erhöhen, Arbeitsplätze schaffen und die Wirtschaft ausbauen.
Die Steuer hat eine enge Bemessungsgrundlage und einen hohen Satz, sie fällt fast ausschließlich auf den inländischen Kapitalstock.
Dieser akkumulierte Reichtum macht Amerika insgesamt wohlhabender und produktiver. Steuern auf den Kapitalstock schaden dem Wirtschaftswachstum deshalb überdurchschnittlich stark.
Im Tax Foundation Taxes and Growth Model führt eine simulierte Abschaffung zu etwa 150.000 zusätzlichen Arbeitsplätzen und 0,08 Prozent mehr jährlichem BIP-Wachstum im folgenden Jahrzehnt.
Der statische Einnahmenverlust von 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr würde durch höheren Vermögensaufbau und damit höhere Einkommens-, Lohn- und Körperschaftssteuern allmählich ausgeglichen.
Langfristig führt die Aufhebung durch das höhere Wirtschaftswachstum zu jährlich 8 Milliarden US-Dollar mehr Bundeseinnahmen (5).
Tabelle 3: Die Auswirkungen der Abschaffung der Erbschaftssteuer
Schätzungen für Wirtschafts- und Einnahmenänderungen für die Abschaffung der Erbschaftssteuer im Vergleich zur aktuellen Gesetzesprognose
| Veränderung des BIP-Niveaus | 0,8 % |
| BIP-Veränderung in Bezug auf die heutige Wirtschaft | 137$ |
| Veränderung des BIP der Privatwirtschaft | 0,8% |
| Veränderung der Bestände von Privatunternehmen (Maschinen, Ausrüstungen, Strukturen usw.) | 2,2% |
| Veränderung des Lohnsatzes | 0,7% |
| Veränderung der privaten Geschäftszeiten | 0,1% |
| Vollzeitäquivalente Arbeitsplätze (in Tausendern) | 139 |
| Jährliche statische Bundeseinnahmenschätzung im Steady State | -20 $ |
| Jährliche dynamische Bundeseinnahmenschätzung nach BIP-Gewinn oder -Verlust | 8$ |
| Quelle: Tax Foundation Taxes and Growth Model. | |
Die Erbschaftssteuer schafft neben schwachen Einnahmen auch eine eigene Steuerplanungs-Industrie. Qualifizierte Anwälte und Buchhalter, die anderswo produktiver arbeiten könnten, senken stattdessen den geschätzten Wert von Nachlässen.
Diese Verluste sind unsichtbar und schwer zu beziffern, könnten aber deutlich größer sein, als es zunächst scheint.
4: Jens Hansegard, IKEA Gründer Ingvar Kamprad zieht zurück nach Schweden, Wall Street Journal (27. Juni 2013), http://www.wsj.com/
Artikel/SB10001424127887324328204578571182799372930.
5: Das Tax Foundation Taxes and Growth Model ist eine neoklassische Produktionsfunktion der US-Wirtschaft.
Schlussfolgerung
Von allen amerikanischen Steuern ist die Erbschaftssteuer wohl die umstrittenste (6).
Auf der einen Seite steht das amerikanische Ideal der Chancengleichheit. Auf der anderen Seite steht der ebenso amerikanische Gedanke, den eigenen Kindern mehr zu geben, als man selbst hatte.
Beide Ideen gelten in der bürgerlichen Kultur als uneingeschränkte Tugenden. In Wahrheit stehen sie oft im Konflikt, so gut jede für sich betrachtet auch klingt.
Die Debatte über die Erbschaftssteuer ist Ausdruck genau dieses Konflikts.
In der Praxis ist der Zusammenhang zwischen Erbschaftssteuer und Gleichheit aber schwach. Die Steuer erreicht die Chancengleichheit nicht, ebenso wenig wie ihre anderen Ziele.
Ihre niedrigen Einnahmen belegen diese Ineffektivität zusätzlich.
Die Erbschaftssteuer verliert weltweit an Boden, nicht weil moralische Fragen gelöst wären, sondern weil sie an den Grundmerkmalen einer guten Steuer scheitert.
Ihr Satz ist zu hoch und belastet das Wachstum erheblich. Ihre Basis ist zu eng für eine verlässliche Einnahmequelle.
Und ihre Basis ist zudem schlecht definiert, was durch Steuerplanung zusätzliche wirtschaftliche Verluste erzeugt.
Der eigentliche Zweck einer Steuer ist die Generierung von Einnahmen. Genau daran scheitert die Erbschaftssteuer aus den genannten Gründen.
Ihre Abschaffung wäre die beste Reformoption.
6 Eine Harris Interactive-Umfrage unter Erwachsenen in den USA bewertete die Erbschaftssteuer als die am wenigsten faire Bundessteuer mit einer Punktzahl von 3,9 auf einer Skala von eins bis fünf.
Siehe dazu auch Tax Foundation, Poll: Tax Code Complex, Needs Reform; Bundeseinkommenssteuern “zu hoch” (9. April 2009), http://taxfoundation.org/