Nachlass- und Erbschaftssteuern weltweit
Wichtige Erkenntnisse:
- Die USA haben mit 40 Prozent den vierthöchsten Erbschaftssteuersatz der OECD, hinter Japan (55 Prozent), Südkorea (50 Prozent) und Frankreich (45 Prozent). Fünfzehn OECD-Länder erheben keine Steuer auf Vermögen, das an direkte Nachkommen übergeht.
- Die US-Erbschaftssteuer hat einen hohen Satz und eine große Befreiung. Sie bringt deshalb nur wenig Einnahmen und betrifft nur wenige Haushalte.
- Die Einnahmen aus der US-Erbschaftssteuer sind seit 2001 stark gesunken, von 38 Milliarden US-Dollar (2015 US-Dollar) auf geschätzte 20 Milliarden US-Dollar im Jahr 2015.
- Erbschaftssteuern liefern oft nur geringe Einnahmen bei hohen Verwaltungskosten, die Aufhebung gewinnt deshalb an Zuspruch. Dreizehn Länder und Jurisdiktionen haben ihre Erbschafts- oder Nachlasssteuer seit dem Jahr 2000 bereits abgeschafft.
- Eine Aufhebung der US-Erbschaftssteuer würde den Kapitalstock schrittweise um 2,2 Prozent erhöhen, das BIP steigern und 139.000 Arbeitsplätze schaffen.
Einleitung
Die Vereinigten Staaten zählen zu den Ländern, die weiterhin Steuern auf Nachlässe oder Erbschaften erheben.
Dieser Bericht vergleicht das US-Steuersystem mit anderen Ländern weltweit und untersucht aktuelle Trends bei Erbschafts- und Nachlasssteuern.
Nachlass- und Erbschaftssteuern ähneln sich stark, beide werden in der Regel durch den Tod ausgelöst. Erbschaftssteuern erfassen den Nettowert des Eigentums einer verstorbenen Person, Nachlasssteuern dagegen die Empfänger.
Beide Steuerarten sind meist mit einer Schenkungssteuer gekoppelt. Eine Übertragung des Eigentums vor dem Tod umgeht die Steuer deshalb nicht.
Nachlass- und Erbschaftssteuern sind aus wirtschaftspolitischer Sicht problematisch. Sie treffen fast ausschließlich den inländischen Kapitalstock, also den angesammelten Reichtum, der eine Volkswirtschaft insgesamt produktiver macht.
Steuern auf den Kapitalstock bremsen deshalb das Beschäftigungswachstum. Diese Studie zufolge würde eine Aufhebung der US-Erbschaftssteuer fast 150.000 Arbeitsplätze schaffen und die Bundeseinnahmen um 8 Milliarden US-Dollar pro Jahr erhöhen.
Die meisten Länder mit Nachlass- oder Erbschaftssteuer setzen niedrigere Spitzensätze an als die USA. Die USA kombinieren einen hohen Spitzensatz mit einer großen Befreiung, die Steuer bringt trotzdem nur geringe Einnahmen.
Viele Länder haben Nachlass- und Erbschaftssteuern deshalb bereits ganz abgeschafft.
Angesichts niedriger Einnahmen, hoher Compliance-Kosten und einer engen Bemessungsgrundlage sollten die USA diesem Beispiel ernsthaft folgen.
Die Vereinigten Staaten haben den vierthöchsten Nachlass- oder Erbschaftssteuersatz in der OECD
Ein Vergleich der Top-Erbschaftssteuersätze der OECD-Länder zeigt einen sehr hohen Spitzensatz der USA im weltweiten Vergleich.
Ein Nachlass an direkte Nachkommen wird derzeit mit vierzig Cent pro Dollar besteuert. Das bringt die USA gemeinsam mit dem Vereinigten Königreich auf Platz 4.
Tabelle 1: Top Nachlass- oder Erbschaftssteuersätze für direkte Nachkommen in der OECD
| Rangordnung Land Steuersatz | ||
| 1 | Japan | 55% |
| 2 | Südkorea | 50% |
| 3 | Frankreich | 45% |
| 4 | Vereinigtes Königreich | 40% |
| 4 | Vereinigte Staaten | 40% |
| 6 | Spanien | 34% |
| 7 | Irland | 33% |
| 8 | Belgien | 30% |
| 8 | Deutschland | 30% |
| 10 | Chile | 25% |
| 11 | Griechenland | 20% |
| 11 | Die Niederlande | 20% |
| 13 | Finnland | 19% |
| 14 | Dänemark | 15% |
| 15 | Island | 10% |
| 15 | Türkei | 10% |
| 17 | Polen | 7% |
| 17 | Schweiz (a) | 7% |
| 19 | Italien | 4% |
| 20 | Luxemburg (b) | 0% |
| 20 | Serbien | 0% |
| 20 | Slowenien | 0% |
| 20 | Australien | 0% |
| 20 | Österreich | 0% |
| 20 | Kanada | 0% |
| 20 | Estland | 0% |
| 20 | Israel | 0% |
| 20 | Mexiko | 0% |
| 20 | Neuseeland | 0% |
| 20 | Norwegen | 0% |
| 20 | Portugal | 0% |
| 20 | Slowakei | 0% |
| 20 | Schweden | 0% |
| 20 | Ungarn (c) | 0% |
| Einfacher OECD-Durchschnitt | 15% | |
a. Die Steuer wird auf Kantonsebene erhoben, nicht auf Bundesebene. b. Luxemburg hat eine Erbschaftssteuer, von der direkte Nachkommen befreit sind. c. Ungarn erhebt eine Erbschaftssteuer, von der aber nahe Verwandte einschließlich direkter Nachkommen befreit sind. Quelle: Family Business Coalition. | ||
Japan hat mit 55 Prozent den höchsten Spitzensatz für direkte Nachkommen, vor Südkorea (50 Prozent) und Frankreich (45 Prozent).
Am unteren Ende erheben fünfzehn der 34 OECD-Länder gar keine Steuer auf Vermögen an direkte Nachkommen. Der OECD-Durchschnitt liegt bei 15 Prozent, der Median bei 7 Prozent.
Die erodierende Steuerbemessungsgrundlage ist eine zunehmend ineffiziente Einnahmequelle
Viele Länder mit Nachlass- oder Erbschaftssteuer nutzen Befreiungen, um zwei Ziele zu erreichen: eine progressivere Steuer und geringere Compliance-Kosten.
Die Bewertung von Vermögen ist aufwendig, bei geringwertigen Vermögen lohnt sich die Erhebung oft nicht.
Die US-Erbschaftssteuer hatte 2015 eine Befreiung von 5.430.000 US-Dollar, deutlich mehr als in Frankreich (105.945 USD), Deutschland (423.782 USD), Japan (247.297 USD) oder Großbritannien (488.280 USD) (1).
Diese Befreiung ist in den letzten fünfzehn Jahren erheblich gestiegen.
Abbildung 1: Die US-Nachlasssteuerbefreiung wuchs mit der Zeit weiter an
(Grafik)
Der Verlauf der Befreiung, inklusive eines Jahres der vollständigen Aufhebung, geht auf den Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act von 2001 zurück, der Ende 2010 auslaufen sollte.
Der Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization and Job Creation Act von 2010 führte die Steuer mit einer höheren Befreiung wieder ein.
Die heutige Rechtsgrundlage bildet der Taxpayer Relief Act von 2012, bekannt als Fiscal-Deal.
Steuerbefreiungen wirken sich stark auf die Einnahmen aus. Mit der steigenden Befreiung sind die Einnahmen aus der Erbschaftssteuer deutlich zurückgegangen, weil weniger Nachlässe überhaupt steuerpflichtig wurden.
Eine Simulation des Tax Policy Center schätzte für 2013 weniger als 4.000 steuerpflichtige Nachlässe (2).
Nur wenige Nachlässe zahlen die Steuer tatsächlich, doch deutlich mehr Unternehmen müssen dafür planen und geben Geld für dieses aufwendige Vorhaben aus.
Die laufenden Einnahmen aus der Erbschaftssteuer liegen heute kaum halb so hoch wie zu Beginn des Jahrtausends. 2001 brachte die Steuer fast 38 Milliarden US-Dollar (2015 US-Dollar) ein, 2015 werden es nach Schätzungen des Office of Management and Budget nur noch 20 Milliarden US-Dollar sein (3).
Das entspricht weniger als 1 Prozent der jährlichen Bundeseinnahmen.
- Daten der Family Business Coalition. Diese Ausnahmen stehen gesetzlich für die Landeswährungen ihrer jeweiligen Länder. Ihre Werte in Dollar ändern sich täglich mit den Wechselkursen, aber vernünftig gemessen sind alle diese Ausnahmen wesentlich niedriger als die US-Ausnahme.
- Benjamin Harris, Estate Taxes After ATRA, Tax Notes, 25. Februar 2013.
- Amt für Verwaltung und Haushalt, Tabelle 2.5, Zusammensetzung der sonstigen Einnahmen, http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals.
Abbildung 2. Die Nachlasssteuereinnahmen sinken
Erbschaftssteuereinnahmen, 2001-2015 (2015 Milliarden US Dollar)
(Grafik)
Befreiungen und Steuerplanungsstrategien verengen die Bemessungsgrundlage. Die Steuer wird dadurch als Einnahmequelle zunehmend unattraktiv.
Viele Länder haben ihre Erbschafts- oder Nachlasssteuern bereits abgeschafft
Die Vereinigten Staaten halten an einer der höchsten Erbschaftssteuern der Welt fest. Viele andere Länder bewegen sich in die entgegengesetzte Richtung und schaffen die Steuer ab.
Sinken die Einnahmen, wiegen die administrativen, politischen und wirtschaftlichen Kosten einer schmalen Steuerbasis die fiskalischen Vorteile zunehmend auf. Die Aufhebung wird dadurch zur praktikablen Option.
Elf Länder und zwei Steuergebiete haben ihre Nachlass- oder Erbschaftssteuer seit dem Jahr 2000 aufgehoben. Macau und Hongkong gehörten dazu, was sie steuerlich mit dem chinesischen Festland in Einklang brachte.
Erfahren Sie Wahrheit über Vor- und Nachteile von Auslandsstrukturen
Sehen Sie sich gerne die folgenden Präsentation an:
Tabelle 2: Dreizehn Länder oder Steuergebiete haben Nachlass- oder erbschaftsrechtliche Steuern seit 2000 aufgehoben
| Land oder Jurisdiktion | Jahr der Berufung |
| Macao | 2001 |
| Portugal | 2004 |
| Slowakei | 2004 |
| Schweden | 2005 |
| Russland | 2005 |
| Hongkong | 2006 |
| Ungarn (a) | 2006 |
| Singapur | 2008 |
| Österreich | 2008 |
| Liechtenstein | 2011 |
| Brunei | 2013 |
| Tschechische Republik | 2014 |
| Norwegen | 2014 |
Quelle: Family Business Coalition. | |
Norwegen und Schweden sind ein bemerkenswertes Beispiel, beide Länder gelten sonst als Vorreiter progressiver Politik. Schwedens Sozialdemokratische Arbeiterpartei hat die Erbschaftssteuer 2005 abgeschafft.
Ihr Beispiel zeigt, dass das Interesse an einer Aufhebung unabhängig von der jeweiligen Ideologie ist.
Selbst Regierungen, die sonst hohe Einnahmen für Sozialausgaben bevorzugen, stellen fest, dass Nachlass- und Erbschaftssteuern keine effektive Einnahmequelle sind.
Die Erfahrungen dieser Länder sind weitgehend positiv. 2013 kehrte IKEA-Gründer Ingvar Kamprad nach vierzig Jahren im steuerlich motivierten Auslandsleben nach Schweden zurück (4).
Die Abschaffung der Erbschaftssteuer würde die Wirtschaft heranwachsen lassen
Eine Aufhebung der Erbschaftssteuer in den USA würde Investitionen erhöhen, Arbeitsplätze schaffen und die Wirtschaft ausbauen.
Die Steuer hat eine enge Bemessungsgrundlage und einen hohen Satz, sie trifft fast ausschließlich den inländischen Kapitalstock. Dieser akkumulierte Reichtum macht eine Volkswirtschaft insgesamt produktiver, Steuern darauf schaden dem Wachstum überdurchschnittlich stark.
Das Tax Foundation Taxes and Growth Model beziffert die Wirkung einer Abschaffung auf rund 150.000 zusätzliche Arbeitsplätze und 0,08 Prozent mehr jährliches BIP-Wachstum im folgenden Jahrzehnt.
Der statische Einnahmenverlust von 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr würde durch höheren Vermögensaufbau und damit höhere Einkommens-, Lohn- und Körperschaftsteuereinnahmen allmählich ausgeglichen.
Langfristig führt die Aufhebung wegen des höheren Wachstums sogar zu 8 Milliarden US-Dollar mehr Bundeseinnahmen pro Jahr (5).
Tabelle 3: Die Auswirkungen der Abschaffung der Erbschaftssteuer
Schätzungen für Wirtschafts- und Einnahmenänderungen für die Abschaffung der Erbschaftssteuer im Vergleich zur aktuellen Gesetzesprognose
| Veränderung des BIP-Niveaus | 0,8 % |
| BIP-Veränderung in Bezug auf die heutige Wirtschaft | 137$ |
| Veränderung des BIP der Privatwirtschaft | 0,8% |
| Veränderung der Bestände von Privatunternehmen (Maschinen, Ausrüstungen, Strukturen usw.) | 2,2% |
| Veränderung des Lohnsatzes | 0,7% |
| Veränderung der privaten Geschäftszeiten | 0,1% |
| Vollzeitäquivalente Arbeitsplätze (in Tausendern) | 139 |
| Jährliche statische Bundeseinnahmenschätzung im Steady State | -20 $ |
| Jährliche dynamische Bundeseinnahmenschätzung nach BIP-Gewinn oder -Verlust | 8$ |
| Quelle: Tax Foundation Taxes and Growth Model. | |
Die Erbschaftssteuer erzeugt zudem eine eigene Steuerplanungsindustrie. Qualifizierte Anwälte und Buchhalter, die anderswo produktiver arbeiten könnten, senken stattdessen den geschätzten Wert von Nachlässen.
Diese unsichtbaren, schwer bezifferbaren Verluste könnten deutlich größer sein als angenommen.
4: Jens Hansegard, IKEA Gründer Ingvar Kamprad zieht zurück nach Schweden, Wall Street Journal (27. Juni 2013), http://www.wsj.com/
Artikel/SB10001424127887324328204578571182799372930.
5: Das Tax Foundation Taxes and Growth Model ist eine neoklassische Produktionsfunktion der US-Wirtschaft.
Mehr über uns
Häufige Fragen
Wichtige Informationen zu den häufigsten Fragen:
Muss ich als in Deutschland steuerpflichtige Person die Gründung / Beteiligung an einer Auslandsgesellschaft angeben?
In vielen Fällen ja, insbesondere bei Beteiligung, Organstellung oder wirtschaftlicher Kontrolle.
Maßgeblich sind die tatsächlichen Umstände, nicht die formale Struktur. Stiftungen können hier Abhilfe schaffen.
Gilt die Anzeigepflicht auch, wenn noch keine Gewinne ausgeschüttet wurden?
Ja, eine Anzeigepflicht kann unabhängig davon bestehen, ob bereits Ausschüttungen erfolgt sind.
Entscheidend sind Beteiligung, Einfluss und gegebenenfalls wirtschaftliche Berechtigung. Stimmrechte, die Stiftungen halten, führen mitunter zu Ausnahmen.
Muss ich auch Strukturen über Holding, Stiftung oder Treuhand angeben?
Häufig ja, sofern Ihnen die Gesellschaft wirtschaftlich zuzurechnen ist oder Sie maßgeblichen Einfluss ausüben, etwa bei mittelbarer Beteiligung oder Treuhand- und Nominee-Konstellationen.
Welche Folgen drohen bei Nichtangabe einer Auslandsgesellschaft?
Je nach Sachverhalt drohen Bußgelder wegen Pflichtverletzungen.
Bei Steuerverkürzung kommen steuerstrafrechtliche Konsequenzen hinzu, dazu regelmäßig Nachzahlungen und Zinsen.
Wie kann ich steuerneutral Vermögen vermehren?
In vielen Fällen lässt sich über geeignete Strukturen Vermögen anhäufen.
Steuervorteile entstehen dann erst im Ausschüttungsfall oder durch eine spätere Verlagerung des Wohnsitzes.